moze i zostane zbesztana za to. ale jezeli ktos ma dochod na osobe wiekszy niz 1922zł, to raczej rzeczywiscie nie jest potrzebujący na tyle, zeby wspieralo go panstwo.

Nie zostaniesz zbesztana ;-)

Niestety takie becikowe niewiele pomaga i na pewno nie najuboższym.

Becikowe miało za zadanie zniwelowanie niżu demograficznego.

Niestety najczęściej wykorzystywane jest przez rodziny, które nie sa w stanie zapewnić godnego bytu swoim dzieciom.

To tak, jak z zaciąganiem kredytów na poczet spłacania istniejących długów.
Ostatnio pokazywali w TV kobietę, która ma 4 dzieci, w tym 3 niepełnosprawnych. Nabrała kredytów i zapomóg, a mimo wszystko nie jest w stanie dzieci wykarmić, nie mówiąc o rehabilitacji.

Do czego zachęca taka polityka?

Jesteś biedny - zrób sobie dziecko?

Zwróćcie uwagę na to, że Wy funkcjonujecie normalnie i dla 1000zł nie zaczniecie się raptem rozmnażać jak króliki... ale są tacy, dla których i 1k zł to jest jakiś pieniądz.

Z drugiej strony, jak zarabiasz nawet te 2 tys, a mąż nie daje na utrzymanie (są takie przypadki) - to już becikowego nie dostaniesz, bo sumarycznie zarabiacie za dużo. Opłaty za mieszkanie to koszt ponad 1000 zł.

Młode małżeństwa wynajmują mieszkania, albo zbierają na własne, żeby mogli pomieścić się z "rosnącą" rodziną... Może się okazać że zarabiają "za dużo", żeby dostać głupie 1000 zł, które choć trochę odciąży ich i tak napięty budżet.

Jeżeli Was ten problem nie dotyczy, to chciałoby się powiedzieć, że bardzo dobrze, ale z drugiej strony to oznacza, że nie zarabiacie przyzwoicie, żeby dziecku zapewnić wszystko, czego będzie potrzebowało...
Wszystko jest obecnie bardzo drogie, a dziecko bardzo szybko rośnie i ma nowe potrzeby.

To nie będzie jednak problemem dla pana spod budki z piwem, który zrobi żonie kolejne dziecko i pięścią wyegzekwuje becikowe... Smutne, ale to nie są rzadkie przypadki.

Autorce chodziło wyłącznie o wskazanie problemu i socjalistycznej hipokryzji... ale może nie wszystkim nie odpowiada taka polityka rządowa.

jak by wcale nie było becikowego to by nie było problemu...

@marynia
racja, nic dodać, nic ująć

@mangoo
jest różnica w określeniu "stać na dziecko" jak masz 1900 zł, a jak masz 25 tys. na osobę i więcej

Określanie tych pierwszych "najbogatszymi" (a tak określani sa obywatele powyżej tego progu) jest trochę śmieszne.

Becikowe od począku było idiotycznym pomysłem.
Warto pomyśleć nad sensowniejszą polityką prorodzinną, a nie ochłapem, który normalnym niewiele daje a wśród najbiedniejszych pogłębia patologię.

Dodatek powinni dostawać pracujący, jako bonus - bo pracujesz i przyczyniasz się do rozwoju państwa i wprowadzasz nowego obywatela, którego zobowiązujesz się wychowywać - i to nie jednorazowy, ale w postaci różnych form wsparcia do ukończenia 18 roku życia przez dziecko...
Tylko z naszym zaawansowaniem gospodarczym w kraju, to utopia...
Polska to nie Szwecja, czy inne kraje skandynawskie, np. Norwegia, które nie mają problemu bankrutującego ZUSu (oni wypracowali sobie nadwyżkę na przyszłe pokolenia)

A my pracować będziemy do 67 roku życia (na razie, z takimi perspektywami, to moze nawet do 80-tki) i emerytura nie będzie nam już potrzebna... ;>

a tak na marginesie. Mieszkam w małym mieście, akurat mam to szczęście, że zarabiam godziwe pieniądze, ale masa moich znajomych i rówieśników jest na umowach śmieciowych czyli na rękę dostają 1100zł. Załóżmy, że kobieta ma dziecko i kończy się jej macierzyński, musi wrócić do pracy, nie ma nikogo z rodziny kto mógłby się zająć dzieckiem. W mieście moim nie ma ani jednego żłobka (jest jeden gminny w sąsiedniej wsi, ale koszt żłobka + dojazd w sumie wynosi 700zł). Można wynająć jakąś opiekunkę, ale koszt to ok 800-1000zł. I teraz niech mi ktoś powie. Jaki jest sens wracać do pracy i zapierdzielać 8h dziennie, jeśli zostanie mi po opłaceniu żłobka lub opiekunki 300 no max 400zł...tyle to można dostać wychowawczego i siedzieć na dupie nie robiąc nic. Poważnie nóż mi się w kieszeni otwiera jak pomyślę sobie o tym...niech mi ktoś powie jaki to ma sens?!